因工外出期间在酒店突发疾病死亡，能否视同工伤，不能一概而论。核心在于死亡是否发生在“工作时间和工作岗位”的合理延伸范围内，以及是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形。结合上海法院的审判实践，出差期间在酒店休息通常被视为工作场所的合理延伸，但若死亡与工作无直接关联，则可能不被认定。
一个真实场景：出差途中酒店猝死
张某受公司指派前往外地参加行业会议，入住主办方安排的酒店。当晚，张某在房间内突发胸痛，经送医抢救无效于次日死亡，死亡原因为急性心肌梗死。家属认为张某是因工外出期间死亡，应视同工伤；公司则主张张某死亡时并非在工作，不应承担责任。双方争执不下，最终诉至法院。
这个场景在因工外出纠纷中相当典型。家属的困惑在于：人明明是在出差期间出的事，为什么不能算工伤？公司的抗辩则聚焦于“当时并未工作”。法律上如何定性，需要回到条文本身。
法律如何定性因工外出期间的死亡
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里的“工作时间和工作岗位”是关键。对于因工外出，最高人民法院相关司法解释明确，职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，属于“因工外出期间”。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
因工外出期间，工作场所与工作时间均处于延伸状态。司法实践中，酒店房间通常被认定为工作场所的合理延伸，出差期间的休息时间也常被视为工作时间的必要组成部分。但这一延伸并非没有边界，关键在于死亡是否与工作存在内在关联。
争议焦点：酒店休息算不算“工作岗位”？
争议的核心在于，酒店休息是否属于“工作岗位”的合理延伸。上海法院在类似案件中通常考察以下因素：出差任务是否具有连续性、酒店是否由单位安排、死亡发生的时间是否处于工作任务的合理间隙。如果出差任务安排紧凑，酒店休息是为次日工作做准备，则倾向于认定属于工作岗位的延伸。
反之，若职工在出差期间从事与工作无关的私人活动时突发疾病，或者死亡与工作强度、工作环境无任何关联，则可能不被认定。例如，职工在出差期间自行外出游玩时猝死，法院通常不会支持视同工伤。这里要注意，举证责任分配至关重要：职工家属需初步证明死亡发生在因工外出期间，用人单位若主张不属于工伤，则需举证证明死亡与工作无关。
申请视同工伤需要准备哪些材料？
若家属决定申请工伤认定，应向用人单位所在地或出差地社会保险行政部门提出。以上海为例，一般需要提交以下材料：
- 工伤认定申请表，写明事故时间、地点、原因及伤害程度。
- 与用人单位存在劳动关系的证明材料，如劳动合同、工资流水、社保缴纳记录。
- 医疗机构的抢救记录、死亡证明，需载明死亡时间及原因。
- 因工外出的证明材料，如出差审批单、会议通知、机票或车票记录。
- 酒店入住记录及现场情况说明，必要时可申请调取监控或证人证言。
材料齐备后，社会保险行政部门一般在60日内作出认定决定。对认定结论不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
实务操作步骤：从取证到申请
面对此类争议，家属往往处于信息弱势。建议按以下步骤有序推进：
- 第一时间固定出差证据，包括出差审批文件、会议通知、交通票据、酒店订单等，证明死亡发生在因工外出期间。
- 完整保存医疗记录，特别是抢救时间节点和死亡原因，以判断是否在48小时之内经抢救无效死亡。
- 向用人单位发出书面通知，要求其配合申请工伤认定，并保留送达凭证。
- 若单位不配合，家属可在事故伤害发生之日起1年内自行向社保行政部门提出申请。
- 对认定结论有异议的，在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，注意收集酒店监控、同行人员证言等补强证据。
需要提醒的是，48小时的起算时间通常以医疗机构的初次诊断时间为准，而非发病时间。这一细节在争议中常成为焦点，建议尽早咨询专业律师，评估证据的充分性。
常见问题
出差期间在酒店突发疾病，是否一律视同工伤？
并非一律。关键在于死亡是否发生在工作时间和工作岗位的合理延伸范围内。若酒店休息与工作存在紧密关联，如为次日工作做准备，则可能认定；若从事私人活动时突发疾病，则通常不予认定。
单位不配合申请工伤认定怎么办？
家属可在事故伤害发生之日起1年内自行向社保行政部门提出申请，无需单位同意。同时可向劳动监察部门投诉，要求单位履行配合义务。
因工外出期间的工伤认定涉及复杂的法律适用和证据判断。建议结合自身情况咨询专业律师，切勿轻信口头承诺，依法理性维权。