“本人主要责任”到底指事故责任还是违法责任？
工伤认定中的“本人主要责任”，指的是职工在交通事故中所负的事故责任，而非行政违法责任。这一结论的直接依据是《工伤保险条例》第十四条第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。法条将“非本人主要责任”与“交通事故”直接关联，指向的是事故责任划分，而不是对交通违法行为的定性。
实践中常见一种错误做法：职工存在闯红灯、逆行等交通违法行为，社会保险行政部门便以“本人主要责任”为由不予认定工伤。这种理解混淆了事故责任与违法责任两个概念。违法责任是行为人对交通法规的违反，事故责任是行为人对事故发生的原因力大小。二者可能重合，但并非同一回事。
《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……
常见错误做法一：把交通违法直接等同于主要责任
错在跳过事故责任认定环节。职工有无闯红灯、是否逆行，属于交通违法行为，应由公安交管部门依法处理。但工伤认定中的“主要责任”，须以交管部门出具的事故责任认定书或人民法院生效裁判为依据。社会保险行政部门不能仅凭职工存在交通违法，就自行推定其负主要责任。
这里要注意：事故责任认定书是工伤认定的关键证据，但不是唯一证据。若认定书未明确责任划分，或案件进入诉讼程序，法院会结合事故成因、过错程度综合判断。上海法院在审判实践中通常尊重交管部门的事故责任认定，但也会审查该认定与在案证据是否矛盾。
常见错误做法二：把“主要责任”理解为“主要过错”
错在将民事责任中的过错程度直接套用到工伤认定。工伤认定属于行政确认，其“主要责任”判断依据的是事故责任划分规则，而非一般民事侵权中的过错比较。职工在事故中是否有过错、过错多大，与是否负主要责任不能简单画等号。
打个比方：职工步行闯红灯被机动车撞伤，交管部门认定机动车负主要责任、职工负次要责任。此时职工虽有交通违法，但事故责任为次要，仍符合“非本人主要责任”条件。反之，若职工负主要责任，即便对方也有违法，仍不符合工伤认定条件。
| 比较项 | 事故责任 | 违法责任 |
|---|---|---|
| 性质 | 对事故发生的原因为划分 | 对交通法规的违反 |
| 认定主体 | 公安交管部门 | 公安交管部门 |
| 在工伤认定中的作用 | 直接决定是否符合“非本人主要责任” | 不直接决定工伤认定结果 |
正确做法：以事故责任认定书为核心，结合全案证据判断
职工申请工伤认定时，应提交交管部门出具的事故责任认定书。社会保险行政部门应以此为基础，审查职工是否负主要责任。若认定书明确职工负主要责任或全部责任，一般不符合工伤认定条件；若负同等责任、次要责任或无责任，则符合条件。
若事故责任认定书缺失或责任划分不明，社会保险行政部门不能简单以“本人主要责任”为由拒绝认定，而应结合事故现场图、询问笔录、监控视频等证据综合判断。职工一方也应主动收集能够证明自身责任程度的材料，避免因证据不足承担不利后果。
“上下班途中”与“非本人主要责任”如何同时满足？
两个条件缺一不可。上下班途中强调合理时间与合理路线，非本人主要责任强调事故责任划分。职工在合理时间、合理路线上发生交通事故，且事故责任为同等、次要或无责任，方可认定工伤。若职工绕道办理私事，或事故责任为主要责任，均不符合认定条件。
上海地区的一般执行口径是：合理时间包括加班后回家、提前上班等情形；合理路线包括往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线。职工需对路线合理性承担初步举证责任。
常见问题
交通事故责任认定书负同等责任，能认定工伤吗？
能。同等责任不属于“本人主要责任”，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定。职工应及时提交认定书，并在规定期限内提出工伤认定申请。
没有事故责任认定书，还能申请工伤认定吗？
可以申请，但需提供其他能够证明事故责任的材料。社会保险行政部门应调查核实，不能仅以缺少认定书为由直接不予认定。职工可收集报警记录、现场照片、证人证言等材料辅助证明。
职工闯红灯被撞，一定不能认定工伤吗？
不一定。闯红灯属于交通违法行为，但工伤认定看的是事故责任划分。若交管部门认定职工负次要责任，仍可能认定工伤；若负主要责任，则不符合条件。关键在事故责任认定书，而非违法行为本身。
写在最后
“本人主要责任”指向事故责任，而非违法责任，这是工伤认定中必须厘清的前提。职工遇到此类争议，应重点关注事故责任认定书的表述，并围绕责任划分收集证据。建议结合自身情况咨询专业律师，避免因概念混淆错失工伤认定机会。